De Rechtbank Noord-Holland heeft onlangs uitspraak gedaan over een verzoek tot het treffen van een beheersregeling bij onenigheid tussen erfgenamen.
Verzoekster verzoekt dat de kantonrechter een beheersregeling treft in die zin dat hij een advocaat aanstelt als beheerder van de tot de nalatenschap van de erflaatster behorende goederen.
Verzoekster voert daartoe, kort gezegd, als volgt aan.
Tussen de erfgenamen/deelgenoten is geen overeenstemming over het beheer van de tot de nalatenschap behorende goederen.
Het ontbreken van deze overeenstemming heeft tot gevolg dat effectief beheer gedurende periode tot de uiteindelijke verdeling niet mogelijk is.
Daarom is er aanleiding een onafhankelijk beheerder aan te stellen.
Erfrecht. Verdeling van een nalatenschap. Onenigheid tussen erfgenamen. Verzoek tot het treffen van een beheersregeling. Voorschot op erfenis. Is tussentijdse verdeling mogelijk?
De rechter oordeelt als volgt.
De kantonrechter wijst het verzoek af.
Het treffen van een beheersregeling acht de kantonrechter in dit geval niet opportuun.
De kantonrechter neemt daarbij in aanmerking dat geen sprake is van een complexe gemeenschap.
Deze bestaat slechts uit een (aantal) onroerende za(a)k(en) en een banksaldo.
Daarnaast bestaat over de verdeling van de gemeenschap in grote lijnen overeenstemming tussen partijen.
Niet in geschil is dat de onroerende za(a)k(en) zullen gaan worden verkocht aan een derde en dat de opbrengst daarvan tezamen met het banksaldo tussen partijen moet worden verdeeld.
Over de aandelen van partijen in deze opbrengst bestaat ook geen verschil van mening.
Dit zo zijnde, is de kantonrechter van oordeel dat het treffen van de verzochte beheersregeling, mede gelet op de kosten die daaraan zouden zijn verbonden, niet het belang van partijen dient.
Voor zover verzoekster heeft beoogd mr. D als onafhankelijke bemiddelaar een rol te laten spelen in de onderhandelingen tussen partijen, is hiervoor geen door de kantonrechter opgelegde regeling nodig.
Partijen kunnen dit desgewenst onderling zelf regelen.
Bij gebrek aan overeenstemming, zoals in dit geval, is daarnaast geen wettelijke grond om een onwillige partij ter verplichting zich aan mr. D of een andere willekeurige derde als onafhankelijke bemiddelaar te conformeren.
Dat verzoekster, zoals zij stelt, zich nu genoodzaakt ziet verschillende met de panden verbonden lasten uit eigen zak voor te schieten, maakt dit niet anders.
Zij verkrijgt hiermee een vordering op de gemeenschap waarmee partijen in de onderlinge verdeling rekening zullen moeten houden.
In de tussen partijen bestaande familierechtelijke relatie, ziet de kantonrechter aanleiding om te bepalen dat partijen ieder de eigen proceskosten dragen.
Het voorgaande staat ook in de weg aan de benoeming van B als beheerder, zoals verweerders verzoeken.
Daarbij komt dat niet is gebleken dat B bereid is als beheerder te blijven optreden.
Het verzoek van verweerders om aan de aan te stellen beheerder (D dan wel B) een volmacht te verstrekken tot het verdelen van de gemeenschap, bouwt voort op de inmiddels afgewezen verzoeken om laatstgenoemden tot beheerder aan te stellen.
Dit verzoek komt om die reden al niet voor toewijzing in aanmerking.
Met betrekking tot het verzoek tot het toekennen van een voorschot op de uitdeling uit de nalatenschap overweegt de kantonrechter als volgt.
Het toekennen van een voorschot is te beschouwen als een verdelingshandeling.
Een verdeling, ook een partiele verdeling zoals het uitdelen van een voorschot, geschiedt door een rechtshandeling van partijen of, bij gebrek aan overeenstemming tussen partijen, door een beslissing van de rechtbank.
De kantonrechter is niet bevoegd hiertoe over te gaan.
Voor zover van de zijde van verweerders wordt betoogd dat dit verzoek tot het toekennen van een voorschot nauw samenhangt met de verzoeken tot het treffen van een beheersregeling, is de kantonrechter het daarmee niet eens.
De eventuele benoeming van een derde die als beheerder het beheer voert over de gemeenschap tot het moment waarop partijen tot verdeling overgaan, staat volstrekt los van de eventuele toekenning van een voorschot.
De kantonrechter zal zich onbevoegd verklaren.
De kantonrechter ziet af van de mogelijkheid om dit deel van het geschil door te verwijzen naar (de dagvaardingsprocedure) van de rechtbank.
Ter zitting is gebleken dat de voorbereidingen op het voeren van een juridische procedure om te komen tot een verdeling al in een vergevorderd stadium zijn.
Dat zo zijnde, kan doorverwijzing van dit deel van het geschil om praktische redenen beter achterwege blijven.
Wilt u de gehele uitspraak bekijken? Klik dan hier.
Heeft u een vraag aan onze advocaat verdeling erfenis over de vereffening of verdeling van een erfenis, over de uitleg van een testament of over de nietigheid van een testament, over de taken en bevoegdheden van de executeur, over het kindsdeel of over de legitieme, belt u dan gerust onze advocaat verdeling erfenis op 020-3980150.
Wilt u meer weten over de verdeling van een erfenis, bezoek dan onze website over de verdeling van een erfenis. Klik dan hier.
Wilt u meer weten over het erfrecht, bezoek dan onze website van ons advocatenkantoor. Klik dan hier.