Het Gerechtshof ’s-Hertogenbosch heeft onlangs uitspraak gedaan over de uitleg van een testament.
Deze zaak gaat in de kern over de uitleg en toepassing van een in een testament opgenomen legaat.
Geïntimeerden zijn de kinderen van A (hierna: de erflater).
Vanaf 2004 heeft een affectieve relatie bestaan tussen erflater en appellante.
Erfrecht. Uitleg van een testament. Voorwaarde voor de afgifte van een legaat. Ongehuwd partnerschap. Affectieve relatie. Levensgezel. Is het testament en de bedoeling van de erflater onduidelijk?
De rechter oordeelt als volgt.
Artikel 4:46 lid 1 BW bepaalt dat bij de uitlegging van een uiterste wilsbeschikking dient te worden gelet op de verhoudingen die de uiterste wil kennelijk wenst te regelen, en op de omstandigheden waaronder de uiterste wil is gemaakt.
Volgens het testament legateert erflater aan zijn partner appellante een bepaald geldbedrag.
Erflater heeft dat laten beschrijven op 13 oktober 2009, toen hij al enige jaren met appellante een affectieve relatie onderhield en toen appellante al enige jaren zijn levensgezel was.
Omdat appellante destijds geen erfgenaam bij versterf was, heeft erflater met het legaat toen in zoverre duidelijk van de erfopvolging bij versterf door geïntimeerden willen afwijken.
Volgens het testament heeft erflater voor het overige echter de wettelijke erfopvolging willen bevestigen en zijn kinderen (dus geïntimeerden) ook tot executeurs van de nalatenschap benoemd.
Voorts heeft erflater in het testament tot verzorger van zijn uitvaart benoemd: zijn partner.
Hoewel hier als zodanig geen naam is bijgeschreven, vermeldt het testament nadrukkelijk steeds onder het partnerbegrip te verstaan: appellante.
In het testament heeft erflater verder geen duidelijke wilsbeschikking ten behoeve van appellante opgenomen voor het geval dat appellante op het moment van zijn overlijden niet (meer) als zijn partner mocht gelden.
Anders dan voor zijn afstammelingen (dus geïntimeerden), heeft erflater in het testament voor (de persoon van) appellante]ook niet de regels van plaatsvervulling toepasselijk verklaard.
Het voorgaande maakt duidelijk dat erflater bij het opmaken van het testament met het legaat, alleen de situatie voor ogen heeft gehad dat hij tot het moment van zijn overlijden met appellante een affectieve relatie zou onderhouden en appellante dan nog steeds zijn levensgezel zou zijn.
Alleen voor die situatie heeft erflater met het legaat van de erfopvolging bij versterf door geïntimeerden willen afwijken.
Nu de uit het testament met het legaat blijkende wil van erflater in zoverre duidelijk is, komt bij de uitleg verder geen relevante betekenis toe aan wat erflater zelf hierover buiten de uiterste wil zou hebben gecommuniceerd of wat anderen hierover uit verklaringen of gedragingen van erflater zeggen te hebben opgemaakt.
Wat appellante in dit verband inbrengt, kan dan ook nergens toe leiden en verder onbesproken blijven.
Dat appellante het testament ter discussie stelt, betekent nog niet dat het testament onduidelijk is.
Nu erflater zijn op 13 oktober 2009 opgemaakte testament later niet heeft herroepen of gewijzigd, kan appellante op basis van het daarin opgenomen legaat slechts aanspraak maken op een geldbedrag als appellante op het moment van overlijden van erflater nog als zijn partner kon gelden.
Wilt u de gehele uitspraak bekijken? Klik dan hier.
Heeft u een vraag aan onze advocaat verdeling erfenis over de vereffening of verdeling van een erfenis, over de uitleg van een testament of over de nietigheid van een testament, over de taken en bevoegdheden van de executeur, over het kindsdeel of over de legitieme, belt u dan gerust onze advocaat verdeling erfenis op 020-3980150.
Wilt u meer weten over de verdeling van een erfenis, bezoek dan onze website over de verdeling van een erfenis. Klik dan hier.
Wilt u meer weten over het erfrecht, bezoek dan onze website van ons advocatenkantoor. Klik dan hier.