De Rechtbank Gelderland heeft onlangs uitspraak gedaan over de verdeling van inboedelgoederen uit een nalatenschap.
De kern van het geschil betreft de afwikkeling en de verdeling van de nalatenschap van erflaatster.
Erfrecht. Vordering tot verdeling van een nalatenschap. Wijze van verdeling. Verdeling van inboedelgoederen. Toedeling van inboedelgoederen door de rechter.
De rechter oordeelt als volgt.
De verschenen partijen zijn het erover eens dat de inboedelgoederen verdeeld moeten worden onder de erfgenamen en de kleinkinderen.
Partijen hebben hiertoe buiten rechte allen een lijstje gemaakt met de inboedelgoederen die zij toebedeeld wensen te krijgen.
Eiser heeft als productie een lijst overgelegd, die volgens haar is samengesteld uit deze individuele lijstjes.
Hierin is aangekruist welke erfgenaam welk inboedelgoed toebedeeld wenst te krijgen.
Eiser vordert dat de inboedelgoederen conform die lijst verdeeld worden.
Daarnaast vordert eiser dat zij gemachtigd wordt de goederen die geen van de partijen toebedeeld wenst te krijgen, af te mogen voeren nadat deze aan de kleinkinderen zijn aangeboden.
Gedaagde kan zich niet vinden in deze wijze van verdeling.
Volgens hem is de lijst van eisers niet te verifiëren, omdat de individuele lijstjes ontbreken.
Ook ontbreken volgens gedaagde inboedelgoederen op de lijst van eisers.
Gedaagde wil daarom, kort gezegd, dat eisers alle ontbrekende goederen terugbrengt naar de woning, dat partijen vervolgens een wensenlijstje maken en dat bij een dubbeling in de wensenlijstjes er wordt geloot.
Vervolgens dienen de kleinkinderen een wensenlijst te maken waarbij er bij een dubbeling wederom wordt geloot.
Aangezien het partijen tot op heden niet is gelukt om gezamenlijk tot een verdeling van de inboedel te komen, acht de rechtbank het voorstel van gedaagde – dat overigens naar de kern grotendeels overeenkomt met de wijze waarop eiser haar lijst heeft opgesteld – niet wenselijk.
Zijn voorstel leidt er immers toe dat partijen opnieuw zelf buiten rechte tot een verdeling van de inboedel moeten komen.
Daar komt bij dat gedaagde in zijn geheel niet heeft onderbouwd welke concrete goederen ontbreken of welke wensen niet correct zijn opgenomen in de lijst van eisers.
Desgevraagd heeft gedaagde tijdens de mondelinge behandeling slechts aangegeven dat de trouwringen van erflaatster en de grootouders ontbreken op de lijst.
Deze stelling is niet betwist door eisers zodat de rechtbank van de juistheid ervan uitgaat.
Gelet op het voorgaande zal de rechtbank (zo veel als mogelijk) de inboedelgoederen verdelen conform de lijst van eisers, aangevuld met de trouwringen van erflaatster en de grootouders van partijen.
Anders dan eiser vordert, zullen de inboedelgoederen in de lijst die geen van de partijen toebedeeld wenst te krijgen, toebedeeld worden aan eisers teneinde deze aan te kunnen bieden aan de kleinkinderen en de dan overblijvende inboedelgoederen af te kunnen voeren.
In de vordering van eisers zouden deze goederen onverdeeld blijven, hetgeen gelet op de verhoudingen tussen partijen onwenselijk is.
Het voorgaande resulteert in de volgende verdeling.
Aan dit vonnis zal de hiervoor genoemde lijst worden aangehecht.
De inboedelgoederen op die lijst worden toebedeeld aan de partij(en) wiens naam of wiens namen aangekruist zijn.
Dit betekent bijvoorbeeld dat het schilderij aan gedaagde 2 en eiser 4 gezamenlijk worden toebedeeld en de familiefoto aan gedaagde en eiser 1 gezamenlijk wordt toebedeeld.
In de lijst zijn twee inboedelgoederen opgenomen die – zo begrijpt de rechtbank – onder alle partijen verdeeld moeten worden, te weten: “Parelketting echte parels verdelen over” en “diverse overige sierraden”.
Voor wat betreft deze inboedelgoederen geldt dat de gewenste wijze van verdeling onvoldoende gespecificeerd en daarmee te onbepaald is om door de rechtbank vast te stellen.
De rechtbank is echter ook niet in staat gesteld om zelf een wijze van verdeling vast te stellen.
Partijen hebben namelijk geen enkele concrete stelling over deze sierraden ingenomen, bijvoorbeeld over om hoeveel sieraden het gaat of over de vraag of de sieraden een noemenswaardige economische waarde vertegenwoordigen.
Deze inboedelgoederen zullen daarom buiten de verdeling blijven en zodoende onverdeeld blijven.
De inboedelgoederen die door geen van de partijen zijn aangekruist, worden toebedeeld aan eisers, teneinde deze aan te kunnen bieden aan de kleinkinderen of, voor zover de kleinkinderen bepaalde goederen evenmin willen, deze af te kunnen voeren.
De trouwringen van erflaatster en de grootouders van partijen, die niet in de lijst zijn opgenomen, worden toebedeeld aan gedaagde.
Bij gebreke van enig standpunt van partijen over de waarde van de te verdelen inboedelgoederen, ziet de rechtbank geen aanleiding voor het oordeel dat bij de hiervoor omschreven verdeling sprake is van enige onder- of overbedeling.
Deze verdeling vindt daarom plaats zonder dat een van de erfgenamen jegens de anderen een vergoeding verschuldigd is of hierop aanspraak kan maken.
Wilt u de gehele uitspraak bekijken? Klik dan hier.
Heeft u een vraag aan onze advocaat verdeling erfenis over de vereffening of verdeling van een erfenis, over de uitleg van een testament of over de nietigheid van een testament, over de taken en bevoegdheden van de executeur, over het kindsdeel of over de legitieme, belt u dan gerust onze advocaat verdeling erfenis op 020-3980150.
Wilt u meer weten over de verdeling van een erfenis, bezoek dan onze website over de verdeling van een erfenis. Klik dan hier.
Wilt u meer weten over het erfrecht, bezoek dan onze website van ons advocatenkantoor. Klik dan hier.