Het Gerechtshof Den Haag heeft onlangs uitspraak gedaan over de rechtsgeldigheid van een Frans codicil.
Het gaat in deze zaak om de afwikkeling van de nalatenschap van erflaatster.
Appellant is een neef van erflaatster.
Geïntimeerde is de weduwnaar van erflaatster.
Tussen appellant en geïntimeerde bestaat een geschil over de inhoud en uitvoering van het na te melden testament van erflaatster met de twee daaraan gehechte documenten.
Appellant is van mening dat het testament met bijlagen zo moet worden uitgelegd dat erflaatster daarin het blooteigendom van haar in Frankrijk gelegen bezittingen, waaronder in ieder geval haar aandeel in de woning in Frankrijk, aan hem heeft gelegateerd en dat hij uit dien hoofde jegens geïntimeerde aanspraak kan maken op afgifte dan wel waardevergoeding ex artikel 4:51 BW van dit legaat.
Volgens geïntimeerde kan appellant wat voormelde woning betreft geen rechten ontlenen aan erflaatsters testament met bijlagen, zodat afgifte of waardevergoeding niet aan de orde kan zijn.
Erfrecht. IPR. Rechtsgeldigheid van een codicil. Vormgebrek. Erf-vo. Overgangsrecht. Toepasselijk recht. Haags Testamentsvormenverdrag. Nietigheid?
De rechter oordeelt als volgt.
Wat de formele geldigheid van het codicil betreft, overweegt het hof nog als volgt.
Het codicil is opgesteld vóór de inwerkingtreding van de ErfVo.
Op grond van de overgangsbepaling van art. 83 lid 3 ErfVo kan de formele geldigheid worden beoordeeld naar Frans dan wel Nederlands recht (art. 27 juncto 75 ErfVo dat verwijst naar het Haags Testamentsvormenverdrag).
Naar Nederlands recht is het codicil formeel niet geldig.
Naar Frans recht is het codicil op grond van art. 970 CC alleen geldig als het volledig is geschreven, gedateerd en ondertekend door erflater.
Het is aan geen andere vorm gebonden.
Een vormgebrek – zoals in casu het ontbreken van de handtekening van erflaatster – leidt in beginsel tot nietigheid van het codicil.
De stelling dat het codicil geldig zou zijn, omdat dit is gedeponeerd bij de Franse notaris, kan appellant niet baten nu een vermelding in het register vrijwillig is en slechts wordt gedaan op instructie van de erflater.
Het hof komt dan ook tot het oordeel dat het codicil zowel naar Nederlands recht als naar Frans recht ondertekend had moeten worden.
Aangezien erflaatster het codicil niet heeft ondertekend, is het codicil naar Frans recht nietig.
Naar Nederlands recht is het codicil niet geldig, omdat het niet alleen niet ondertekend is, maar het legaat ook andere goederen betreft dan toegestaan in artikel 4:97 BW.
Hetgeen partijen hieromtrent nog naar voren hebben gebracht, behoeft geen verdere bespreking.
Wilt u de gehele uitspraak bekijken? Klik dan hier.
Heeft u een vraag aan onze advocaat verdeling erfenis over de vereffening of verdeling van een erfenis, over de uitleg van een testament of over de nietigheid van een testament, over de taken en bevoegdheden van de executeur, over het kindsdeel of over de legitieme, belt u dan gerust onze advocaat verdeling erfenis op 020-3980150.
Wilt u meer weten over de verdeling van een erfenis, bezoek dan onze website over de verdeling van een erfenis. Klik dan hier.
Wilt u meer weten over het erfrecht, bezoek dan onze website van ons advocatenkantoor. Klik dan hier.